Чтение новости

На радио «Свобода» http://www.svobodanews.ru есть особая программа «Классный час», на которой обсуждаются проблемы образования. Ведет ее Тамара Ляленкова. Выходит программа по воскресеньям в 18.00 и повторяется по понедельникам в 6.00.  Ближайшая программа, которая планируется на 6 марта, будет посвящена проблеме учебников. На нее пригласили Г.Н. Кудину, Е.В. Чудинову и В.А. Львовского. Запись состоялась, что выйдет в эфир, скоро узнаем. А вот отрывки …

Сказано на радио «Свобода»:

Г.Н. Кудина:  Хотели как лучше, а получили как всегда. Старый ФЭС (Федеральный экспертный совет) чем он был хорош? Теперь академики одной академии, другой академии… Раньше было заседание ФЭС с людьми, нам показывали рецензии, приходил сам автор, отвечал на вопросы. Можно было какие-то вопросы снять, можно было получить доработку,  мы приходили с рукописью, а не с изданными учебниками. Всегда можно было объясниться с этими людьми. А вот сейчас что творится? Мы с Зинаидой Николаевной (Новлянской) уже решили, что мы лезть в это не будем.  … Мы ходили на ФЭС бесплатно с рукописью, бесплатно! А теперь они листажи считают твоего учебника, и за каждый лист надо оплачивать эти рецензии. И ты в глаза, как автор, не видишь этого рецензента. Что же это такое? Мы враги все что ли!

Е.В. Чудинова: В Академии наук там по стилю рецензента видно, кто писал. Подпись от академика какого-то, а стиль такой, что вот дали, ну не лаборанту, конечно, но младшему научному сотруднику, который уже почти к пенсии приближается, но еще младший научный сотрудник. И вот он все свои проблемы тут отыгрывает, пытаясь показать, что он что-то значит. Конечно, мы благодарны, что учебники наши прошли – те огрызки, которые от них остались. Но вот характер замечаний, он поражает. И ответить ничего нельзя, ответы не принимаются. Например, в учебнике 4 класса у нас была вставлена сказка австралийская про то, откуда берется Солнце.  Ну, вы понимаете, откуда в сказках берется Солнце. Ну, поспорили эму и журавль, разбили чье-то яйцо, желток вытек и т.д. Даже полному идиоту будет понятно, что это не объяснение. Сказка нужна была для того чтобы отличить в сознании детей научное объяснение и сказочное. Чтобы они могли это хорошо, резко противопоставить. Рецензент требует убрать сказку. Почему?  Потому что сказка антинаучная. Мы пишем: хотели бы оставить, потому что она нужна для того-то  и того-то, именно потому что она антинаучна, она нужна. Рецензент пишет: убрать! Если не уберете, не пропустим, ваши объяснения малоубедительны.  Стиль общения такой. Поскольку мы не знаем, кто это и общаться лично не можем и доказывать свою точку зрения не можем, что делать, выкидываем и все.  Пишем ссылку: дети в интернете сейчас много сказок о том, откуда взялось Солнце, найдите сказку и обсудите ее в классе. Это проходит.

В.А. Львовский: Если в центр образования не будет поставлен свободный учитель, свободный директор школы, свободный автор, образование хорошим не будет никогда. Как мы видим, они не свободны, с каждым годом накладывают все больше ограничений.

… В.В. Давыдов был в течение многих лет в оппозиции к традиционной педагогике. Он доказывал, что детей надо учить надо иначе. Он, сотрудники его лаборатории, экспериментальные школы, которые в этом участвовали, – все были направлены на то, чтобы показать, что современное образование должно быть другим. И тогда возникли эти слова: развивающее обучение, деятельностный подход. В свое время было заявлено три системы: традиционная, система Занкова и система Эльконина – Давыдова. В перечне учебников было три системы. … Что мы видим в новом Федеральном перечне?  

Парадоксальную ситуацию. Принят стандарт начального образования и все грамотные люди понимают, что этот стандарт идет из системы Эльконина – Давыдова, что основания лежат в работах Эльконина, Давыдова, Выготского и т.д. Это открытым текстом написано. А в Федеральном перечне система Эльконина – Давыдова отсутствует. Ладно, присутствуют другие системы. Вы не найдете ни одной линейки пособий – ни школы 2100, ни школа XXI, ни Перспектива, ни Школа России (хотя Школа России – это Маро, Зарецкий, учебники которых издаются уже несколько десятилетий) – где сказано, что это традиционный подход. Российская академия образования дает заключение, что все отвечают новому стандарту образования, системно-деятельностному подходу.

Таким образом, я делаю вывод для себя, что наше отечественное образование с приходом новых деятельностных стандартов не выиграло, а катастрофическим образом проиграло. Если раньше была четка оппозиция традиционного и деятельностного подхода, то теперь вместо этой оппозиции есть традиционный подход, который весь заявлен как деятельностный. Нет, может быть там есть элементы, наверняка они улучшили. Но риторика вся такова, что с ними в диалог вступить нельзя. Можно было бы, если бы где-то в обществе эти диалоги строились, строились открытые обсуждения. Уже сам тот факт, что система Эльконина – Давыдова и система Занкова выброшены из заголовков Федерального перечня как единая система, уже один этот факт нам намекает на то, что другие авторы не хотят конкурировать с системой!  Некоторые прямо открыто пишут, что система Давыдова устарела, мы двинулись дальше. Ну это замечательно! Очень бы хорошо было организовать научную конференцию, министерство могло бы организовать симпозиум, конференцию, дискуссию, где мы посмотрели бы, куда они продвинулись. Хотя их учебники как были 30 – 40 лет назад, так и остались. …

В деятельностном подходе вообще не нужен учебник. Если учебник есть, это уже плохо. Его надо просто выкинуть. Надо четко об этом сказать и люди должны знать – и учителя, и родители, и управленцы образования. Если вы хотите деятельностный подход, учебник надо в огонь. Что такое учебник? Это то, где написаны ответы на незаданные детьми вопросы. Но для этого существуют справочники. Свободный учитель как себя вел всегда? Да он не видел этот учебник в глаза, ну лежит у детей этот учебник. Самое замечательное качество учебника – это то, что дети его не читают!  Это самое великое счастье! Почему еще наши дети что-то еще показывают по PISE.